“Vận hạn” với ô tô BMW 520i khi nó mới lăn bánh được gần một tháng thì bị đè dúm dó bởi thang vận hành xếp ô tô tự động. Chủ xe khốn khổ vì…các bên tranh cãi về trách nhiệm bồi thường.

Sự cố xảy ra vào ngày 20/10/2015 với chiếc BMW 520i BKS 30A -79521 của Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam. Cụ thể,  trong quá trình vận hành thang xếp xe ô tô, sự cố đã khiến chiếc BMW 520i rơi từ trên cao xuống làm biến dạng. Thời điểm đó, chiếc xe vừa đăng ký và lăn bánh gần 1 tháng. Sự cố khiến chiếc xe hư hỏng nặng, không thể sửa chữa.

Chiếc ô tô gặp rủi ro bẹp dúm

Tòa nhà mà Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam thuê văn phòng bao gồm cả chỗ đậu xe trong tầng hầm là toà nhà COALIMEX Building (33 Tràng Thi, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội).

Theo Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam, sự cố trên hoàn toàn là do lỗi của Ban quản lí toà nhà COALIMEX Building và yêu cầu bồi thường số tiền 2,17 tỉ đồng hoặc chiếc xe mới tương tự. Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam cũng liên tiếp có văn bản yêu cầu BQL toà nhà thực hiện trách nhiệm bồi thường. Tuy nhiên, 8 tháng trôi qua, vụ việc vẫn chưa được giải quyết.

Ngoài ra, đơn vị này đã có văn bản yêu cầu bồi thường thêm các tổn thất do không thể sử dụng chiếc xe trong thời gian dài. Cụ thể, chi phí thuê xe đi lại trong 10 tuần là 90 triệu và 57,8 triệu số tiền phạt công ty phải trả cho việc không thực hiện được hợp đồng cho thuê xe BMW520i trên. Tính chung, Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam yêu cầu bồi thường tổng số tiền 2,326 tỉ đồng.

Trả lời Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam, COALIMEX cho biết, đơn vị này đã kí hợp đồng bảo hiểm cho toàn bộ công trình, bao gồm cả hệ thống đỗ xe (hợp đồng bảo hiểm công cộng). Ngay sau khi sự cố xảy ra, công ty đã có văn bản thông báo cho đơn vị bảo hiểm tham gia giải quyết khắc phục sự cố.

Ngày 25/2/2016, COALIMEX lại văn bản gửi đến Công ty TNHH Du lịch và Thể thao  Việt Nam thông báo đã làm việc với các đơn vị liên quan như Công ty bảo hiểm PVI Hà Nội, Công ty TNHH sản xuất cơ khí và cẩu trục NMC, Công ty CP điều chỉnh Việt và Công ty CP bảo hiểm bưu điện (PTI). Tuy nhiên các bên đều chối bỏ trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Chiếc BMW520i có kí hợp đồng bảo hiểm xe với PTI. Khi xảy ra sự cố, phía Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam đã có thông báo tới PTI. Tuy nhiên, phía PTI cũng từ chối bồi thường với lí do "tổn thất xảy ra không trong quá trình tham gia giao thông và sử dụng xe mà xảy ra trong quá trình trông giữ của toà nhà".

Đến nước này, Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam đã gửi đơn khởi kiện ra TAND quận Hoàn Kiếm. Tuy nhiên, buổi hòa giải sau đó do TAND quận Hoàn Kiếm chủ trì đã bất thành.

BQL tòa nhà Coalimex đưa lý do không chấp nhận bồi hoàn vì trách nhiệm thuộc về đơn vị bảo hiểm của xe và bảo hiểm của tòa nhà.

“Toàn bộ rủi ro đã được mua bảo hiểm của PVI Hà Nội, ngoài ra chủ xe cũng mua bảo hiểm Bưu điện. Khi sự cố xảy ra, hai đơn vị này đều lấy lý do này kia để thoái thác. Phía bảo hiểm PVI Hà Nội cũng đã gửi văn bản sang yêu cầu phía Coalimex không được tự thương lượng với chủ xe, nếu tự ý thương lượng với chủ xe thì Coalimex sẽ mất quyền bảo hiểm”, ông Phạm Minh, Phó giám đốc Công ty CP Xuất nhập khẩu than – Vinacomin (Coalimex) cho biết.

Đại diện Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam khổ sở: "Các bên đùn đẩy trách nhiệm cho nhau đã khiến chủ sở hữu xe bị thiệt hại rất nhiều về kinh tế, uy tín. DN đã bị khách hàng thuê chiếc xe bị sự cố phạt hợp đồng do vi phạm hợp đồng vì không giao xe cho đơn vị thuê xe”.

Luật sư Hoàng Tùng (VPLS Trung Hòa, Đoàn Luật sư Hà Nội phân tích: nguyên đơn hoàn toàn có quyền khởi kiện theo Điều 255 BLDS để bảo vệ quyền, lợi ích của mình. Hợp đồng thuê văn phòng có kèm theo chỗ đỗ xe (quy định tại điều 8 của Hợp đồng) là hợp đồng gửi giữ tài sản có thu phí.

Theo ông Tùng, đây là điều khoản kép nằm trong Hợp đồng thuê văn phòng, do đó khi có bất cứ vi phạm nào liên quan đến Hợp đồng xảy ra thì áp dụng quy định tập quán, tương tự pháp luật để giải quyết theo Điều 3 BLDS năm 2005.

Có đủ căn cứ xác lập quyền, nghĩa vụ dân sự của bị đơn theo quy định tại Điều 13 và Mục 10 Hợp đồng gửi giữ tài sản được quy định từ điều 559 đến 566 Bộ luật dân sự 2005; Bị đơn chính là nguyên nhân trực tiếp làm hỏng xe ô tô của nguyên đơn thì phải bồi thường là đúng quy định của pháp luật tại Điều 608 BLDS năm 2005.

Trong trường hợp toà nhà COALIMEX đã có ban quản lí mà để xảy ra thiệt hại thì BQL phải chịu trách nhiệm bồi thường. Nếu toà nhà chưa có BQL thì chủ đầu tư toà nhà phải chịu trách nhiệm. Trường hợp BQL tòa nhà có kí hợp đồng bảo hiểm cho mọi rủi ro thì đơn vị bảo hiểm có trách nhiệm bồi thường. Tuy nhiên, nếu trong hợp đồng bảo hiểm không có nội dung bảo hiểm cho xe cộ thì chủ đầu tư hoặc ban quản lí toà nhà phải đứng ra chi trả.

Phiên tòa xét xử vụ kiện hy hữu sẽ diễn ra trong thời gian tới.

Thái Bình

Tính năng FaceTime lỗi gây lộ thông tin cuộc gọi

Như vậy FaceTime đã trong tình trạng an toàn tạm thời, người dùng có thể yên tâm bật lại ứng dụng nếu đã tắt trước đó. Dù tắt trò chuyện theo nhóm, FaceTime vẫn giữ lại tính năng gọi điện từ người dùng này sang người dùng khác như trước đây.

Chia sẻ trên CNBC, đại diện Apple khẳng định: "Chúng tôi đã xác định được vấn đề này và sẽ phát hành một bản sửa lỗi kèm theo phiên bản cập nhật phần mềm vào cuối tuần".

Apple đã phản ứng nhanh chóng trước lỗ hổng bảo mật nguy hiểm trên FaceTime. Ảnh: CNBC

Trước đó, từ phát hiện của người dùng trên Twitter, trang 9to5mac đã thực nghiệm và công bố lỗi bảo mật nghiêm trọng trong tính năng gọi video theo nhóm của FaceTime. Lỗ hổng này cho phép người gọi nghe được âm thanh của đầu dây bên kia cho dù người nhận chưa nhấc máy bằng cách tạo một cuộc gọi nhóm. Mọi thiết bị hoạt động trên nền tảng iOS 12.1 trở đi đều bị ảnh hưởng bởi sự cố.

Mức độ nghiêm trọng và phạm vi ảnh hưởng rộng lớn của lỗi đã khiến cho Apple ngay lập tức tìm cách khắc phục tạm thời. Hiện tại, người dùng phải chờ đến bản cập nhật iOS mới để vá lỗi và sử dụng lại tính năng gọi video theo nhóm trên FaceTime.

Theo Zing

Phát hiện lỗi cho phép nghe lén Facetime trên iPhone

Dư luận lại dấy lên những lo ngại về quyền riêng tư sau khi một lỗi của ứng dụng Facetime trên iPhone vừa được phát hiện.

- 

HLV Louis Van Gaal đã ca ngợi tinh thần chiến đấu tuyệt vời của các học trò, giúp họ lần đầu tiên có mặt ở chung kết FA Cup trong 9 năm qua. Quỷ đỏ đang rất khao khát 1 danh hiệu cho thời hậu Sir Alex (trắng tay kể từ 2013).

Van Gaal cười sướng hết cỡ khi Martial giúp MU thắng phút chót

Fellaini đã đưa MU vượt lên, nhưng sau đó là bàn đá phản của Chris Smalling. Phút 56, bất lợi cho Quỷ đỏ khi trọng tài cho Everton hưởng phạt đền. Tuy nhiên, De Gea đã xuất sắc cản phá. Và đúng vào những giây cuối cùng của giờ cộng thêm, Anthony Martial đã ghi bàn quyết định khiến thầy trò Van Gaal vỡ òa trong niềm vui sướng cùng các fan hâm mộ.

"Thật tuyệt vời khi bạn nhìn thấy niềm vui trong ánh mắt các cầu thủ. Chúng tôi đã ghi bàn, rồi lại đốt lướt nhà, và sau đó cho thấy tinh thần chiến đấu của mình. Nó là không tin được. Anthony đã ghi 1 bàn thắng thật tuyệt vời. Chúng tôi xứng đáng có mặt ở chung kết", Van Gaal phát biểu trong sự hân hoan.

Ông cho hay thêm: "Tôi đã với Chris Smalling (đá phản lưới nhà), cậu là gã may mắn vì chúng tôi có thể nở nụ cười chiến thắng. Tôi cảm thấy cực kỳ hạnh phúc với chiến thắng này".

Tuy nhiên, ông cũng đã chỉ trích trọng tài chính Anthony Taylor, đã thiếu công bằng: "Hiệp 1, MU là đội chơi tốt hơn. Chúng tôi ghi bàn và tạo ra nhiều cơ hội, đã có thể kết thúc trận đấu sớm hơn.

Nhưng trọng tài đã làm thay đổi trận đấu trong hiệp 2. Ông ấy là người quyết định trận đấu chứ không còn là các cầu thủ nữa".

Khi được hỏi khả năng liệu có tiếp tục dẫn dắt Quỷ đỏ mùa tới, nhà cầm quân 64 tuổi đã đáp rằng: "Chuyện tương lai, tôi sẽ bàn thảo với hội đồng của mình và những người khác".

Van Gaal cũng nói thêm, nhìn nhận thế nào tuỳ thuộc vào lãnh đão Quỷ đỏ, chứ không nằm ở ông trong trường hợp MU giành FA Cup nhưng không đủ điều kiện tham dự Champions League mùa tới: "Nó không nằm ở tôi, mà ở ban lãnh đạo đội bóng".

L.H